COMISIÓN
DE SEGUIMIENTO DEL P.G.O.U.
9 de mayo de 2005
Comisión de Seguimiento del P.G.O.U.
AVV COSTA DE LA LUZ DE ZAHORA
Zahora, 9 de mayo de 2005
AL ALCALDE DE BARBATE.
Desde hace varios años los ciudadanos de las Pedanías
barbateñas de Zahora y Caños de Meca, y más
concretamente los vecinos y comerciantes que forman parte
de las asociaciones Costa de la Luz y Sur natura, vienen
reclamando al gobierno del Ayuntamiento que usted preside
que se lleve a cabo la regularización de
la zona, la necesidad de asumir la realidad urbanística
desarrollada de forma irregular y que ha alcanzado un grado
de consolidación que la convierte en irreversible.
Resulta imprescindible regularizar las construcciones sin
licencia ya que el nivel de consolidación y relevancia
social es evidente, la situación es cada vez más
difícil por lo que precisa ya de la adopción
de medidas urgentes para salvaguardar y mejorar
la calidad de vida y para evitar mayores conflictos
sociales y medioambientales.
Es preciso que se elaboren ya los expedientes
oportunos para comenzar con la Legalización de las
viviendas y negocios existentes y que se reconozca de una
vez que estas Pedanías son núcleos consolidados
con características propias Esto ayudará a
que sus habitantes puedan ejercer los derechos y obligaciones
en igualdad de condiciones con el resto de los ciudadanos
y, la regulación de su contribución, fortalecerá
sin duda al propio municipio.
En el borrador "Estrategia para la normalización
urbanística de edificaciones irregulares en el marco
de la revisión del PGMO de Barbate", entregado
(año 2000) por equipo redactor encargado de la Revisión
del mismo, sugiere la posibilidad de iniciar el proceso
de regularización de forma simultánea al proceso
de elaboración del nuevo Plan, estableciendo unos
criterios y unas normas que regulen el proceso de la normalización
urbanística cuando este se inicia de forma simultánea
a la planificación, de ahí la importancia
de contar con el movimiento vecinal en el proceso de legalización.
Continua diciendo: "El nuevo plan no puede
desconocer la realidad de este hecho dada su entidad territorial
y su trasfondo social, en caso contrario puede provocar
la desconexión e invalidez de las nuevas propuestas
que pretendiera implantar el P.G.O.U. por esta razón
desde la planificaciones esta obligado a acercase y dar
respuesta a esta realidad y a sus implicaciones socio-urbanísticas".
En el punto “Motivaciones relacionadas
con la política de viviendas” dice que es cierto
que las viviendas se han construido irregularmente pero
la Administración "no puede ahora negar la existencia
de unas edificaciones que les sirven a sus moradores, de
forma real y efectiva", como obliga el Art. 47 de la
Constitución... y continua diciendo que “Del
análisis de la situación actual se constata
que en la mayoría de los casos las edificaciones
existentes tienen una antigüedad superior a los cuatro
años, de este dato se deduce una consecuencia jurídica
inmediata: la prescripción de las medidas de protección
de la legalidad urbanística,...”
Las edificaciones así construidas, sin licencia urbanística,
una vez transcurrido el plazo de prescripción, aunque
no se ha producido su legalización automática
se encuentra en una situación de inatacabilidad por
parte de la Administración
Una vez hecha esta introducción y en
vista de que en cualquier momento el equipo de gobierno
del Ayuntamiento puede llevar a cabo la Aprobación
provisional del nuevo plan con el desconocimiento absoluto
por parte de los vecinos, la Comisión de
Seguimiento del P.G.O.U. de la AVV Costa de la Luz, SOLICITA
UNA REUNIÓN con usted como máximo
responsable del Ayuntamiento y con los miembros del equipo
redactor encargados de la Revisión del P.G.O.U.,
para plantear este asunto que es de suma importancia para
el futuro de muchas familias, para intentar darle una solución
lo mas pronto posible y, que como bien argumentaban estos
mismos técnicos, para que los ciudadanos implicados
participen en los planes que tienen que ver con su futuro.
Ciudadanos –vecinos de estas pedanías que no
están de acuerdo con la actuación del Ayuntamiento
en cuanto a la elaboración del Avance, ni con sus
planteamientos, por considerarlos contrarios a los intereses
de la población. (Ver Sugerencias al Avance del P.G.OU.)
En relación con todo esto, para bien
de los intereses de los vecinos y del propio Ayuntamiento,
convendría que también se tratara en esta
reunión el tema de la Revisión del Convenio
urbanístico firmado entre el Ayuntamiento y esta
Asociación (aprobado en el pleno de 6 octubre de
2000), por el cual el Ayuntamiento asumió el compromiso
de integrar a la AVV en la mesa de participación
de la Revisión (Apartado III del CONVENIO). Compromiso
que hasta ahora el Ayuntamiento ha incumplido, como ha quedado
reflejado en los diferentes escritos dirigidos al propio
Ayuntamiento, en las denuncias en los diferentes medios
de comunicación, en la queja dirigida al Defensor
del Pueblo, en las concentraciones y manifestaciones de
protesta en la calle y en el Pleno y en las Sugerencias
individuales y de estos propios Colectivos.
Así pues, con la firma de un nuevo Convenio,
se abriría de nuevo una puerta a la participación
y al entendimiento. Se podría trasladar al día
de hoy los compromisos que se planteaban entonces para adaptarlos
a la situación actual. Situación que es básicamente
la misma, pero con un notable incremento de viviendas unifamiliares.
Cosa por otro lado lógica ya que no se ha llevado
a cabo esta Regularización y, o, que no se ha elaborado
ninguna normativa urbanística puntual que obligara
a un cierto orden.
La situación aún se ha hecho
más difícil después de la Aprobación
del Avance de la Revisión del Plan de Urbanismo,
porque como hemos visto no se ha contado con los habitantes,
no se ha contemplado su situación real y en cambio
y por encima de todo ello, se ha planteado un desarrollo
de interés general engañoso ya que está
basado en una transformación radical del territorio,
incluida la destrucción de buena parte del Patrimonio
y de la forma de vida de muchos de sus habitantes y del
Patrimonio Natural del Entorno que habitan.
No parece que esta haya sido la mejor manera
de establecer el marco adecuado para encauzar esta situación.
En cambio si lo ha sido para aumentar el descontento, la
crispación y la desconfianza hacia la Administración
local, porque además, al mismo tiempo que no es capaz
de llevar a cabo la mencionada Regularización, si
que aprueba licencias para la ejecución de proyectos
de bastante envergadura , incluso, alguno de ellos sin prever
las medidas legales restrictivas de la Administración
Superior.
Por lo tanto, los vecinos tienen derecho a
saber el rumbo que el Ayuntamiento pretende darle a los
planteamientos iniciales del Avance una vez que han hecho
las Sugerencias y tienen derecho a conocer todo aquello
que tenga que ver con ellos como ciudadanos de este Municipio,
por lo que le emplazamos para que en el plazo más
breve posible podamos tener una reunión en la que
plantear nuestras necesidades y escuchar de primera manovuestras
aspiraciones.
Agradeciéndole de antemano su atención
quedamos a la espera de sus noticias.
Los miembros de la comisión :
Antonio Alvarez Palomeque DNI. 31636779
Antonio Hidalgo de la Rosa, DNI. 30425733
José A. Mármol Román, DNI. 31577399
Antonio Casado Luque, DNI. 38070590
|