NOTA
INFORMATIVA
Zahora, 18 de mayo de 2005
Comisión de Seguimiento
del P.G.O.U.
AVV Costa de la Luz de Zahora
Este escrito trata de aclarar
algunos puntos relacionados con los P.G.O.U.s.(el nuevo
Avance y ahora la vuelta al Plan Vigente, aprobado por la
Junta ), sobre los que ahora el Ayuntamiento de Barbate
toma una nueva decisión.
Primero, expresar algunas consideraciones sobre
el breve articulo publicado hoy, miércoles, 18 de
mayo de 2005, en el Diario de Cádiz:
En el Pleno celebrado ayer los vecinos de
las pedanías no "protestaban por quedar fuera
de los planes urbanísticos del Ayuntamiento",
sino por un cúmulo de circunstancias relacionadas
desde luego con los temas urbanísticos, pero también
con las carencias y dejadez que padece la zona.
Los vecinos de S. Ambrosio, estaban más centrados
en la reivindicación del arreglo de la vía
principal que atraviesa de punta a punta su Pedanía,
pero no por ello ajenos a lo que los vecinos de Zahora
(y algunos de Los Caños) estaban allí pidiendo:
"la legalización de las viviendas y comercios,
la Regularización de las Pedanías".
Apuntamos que el Pleno terminó sin poder tratarse
todos los puntos del orden del día, entre los que
estaban incluidos sendas Mociones de los grupos PSOE e
IU-LV para que se llevasen a cabo ciertas mejoras, y una
en especial para que "se crease una Comisión
para poner en Marcha un Plan para la Legalización
de las viviendas y comercios, que estuviese integrada
por las asociaciones de vecinos y comerciantes y representantes
de los grupos políticos".
Con respecto a las palabras de Concejal de
Urbanismo que "explicó que ( estas Pedanías)no
pueden estar dentro de estas unidades de ejecución,
ya que no están recogidas en el PGOU, aunque si lo
estarán en la nueva revisión ahora emprendida
", hay que aclarar varias cuestiones.
Una primera e importantísima es que
Zahora lógicamente está incluida en el PGOU
del que ahora se hecha mano para aprobar lo que ayer se
aprobó. Zahora está contemplada como un NUCLEO
RURAL -URBANO, para el cual el Plan -96 tenía previsto
un "Plan Especial de Mejoras del Medio Rural",
pero ahora para el Ayuntamiento esto no vale y si lo que
acaba de aprobar.
Cuando nada del Plan-96 valía, con vista
a empezar bien la revisión de un nuevo plan, en el
año 2000 el Ayuntamiento firmó un CONVENIO
DE COLABORACION URBANÍSTICA, APROBADO EN PLENO, (redactado
por el mismo Equipo que ha elaborado el nuevo Avance), donde
se recogen compromisos tan importantes como "La formación
de una Mesa de Participación integrada por los vecinos"
(punto III) que brilló por su ausencia, como demuestra
el desconocimiento absoluto que los ciudadanos en general
tuvieron del AVANCE, de ahí su impopularidad manifestada
claramente en las (¿cuántas?) sugerencias
y en las protestas (ver hemeroteca, leer sugerencias).
En el punto IV, el Ayuntamiento se compromete
a formular y aprobar unas Ordenanzas municipales de REGULARIZACIÓN
URBANÍSTICA VINCULADAS al PROCESO DE LA REVISIÓN
DEL PLAN GENERAL que facilite la LEGALIZACION DE LAS VIVIENDAS
EXISTENTES.
Hay que decir que en Chiclana se han regulado
miles de viviendas con este sistema. El inicio consistía
en un "Expediente para la Legalización de las
viviendas construidas sin licencia municipal",de cinco
o seis folios que rellenan los vecinos , con el pago de
unas tasas y el compromiso de unas obligaciones, etc., además
todo ello realizado con el mismo Equipo Redactor.
También la asociación de comerciantes
de la zona tienen en su poder un PROTOCOLO, para la legalización
de locales de negocios, aprobado en acuerdo Plenario, pero
estos continúan abiertos con licencias de apertura
temporales.
Esperamos que estas notas,que pueden ser comprobadas
perfectamente, sirvan para aclarar un poco la opinión
y la situación de los Ciudadanos que habitan en estas
Pédanlas del Municipio de Bárbate.
Agradeciendo su atención, un cordial
saludo
Comisión de Seguimiento
del PGOU
AVV Costa de la Luz de Zahora
|