AMBICIÓN URBANÍSTICA Y ZAHORA
(1-12-05)

El equipo de gobierno responsable del Avance de la revisión del Plan General de Urbanismo de Barbate está formado por una coalición del PP, PA y por un enigmático partido independiente con conexiones con el Gil de Marbella: el Partido Barbateño Unido (P.B.U.)

La lista está encabezada por el primer edil, Alcalde del PP, Don Juan Manuel de Jesús Núñez y el Delegado de Urbanismo Don José. Manuel Aragón Jiménez del PA Funcionarios importantes en el funcionamiento del Ayuntamiento son el Secretario General Don José Mata Ortega (hasta 2005) y el arquitecto jefe de la Oficina Técnica Municipal el Sr. Barragán y por otro lado está “la mano” del equipo técnico redactor contratado para realizar los trabajos de su elaboración la empresa "Territorio y Ciudad SL".cuyo director es Don Manuel A. González Fustegueras y sus directores adjuntos los también arquitectos Don Pedro Górgola Martín, Don Andrés Luque Ramos y el licenciado en derecho Don Sebastián Olmedo Pérez.

Esta empresa desarrolla los P.G.O.U.s de otras ciudades y pueblos andaluces y más concretamente los de la costa gaditana (San Fernando, Chiclana, Vejer, Tarifa, Barbate y Los Barrios, etc.)

El Sr. Fustegueras, como prestigioso arquitecto es al mismo tiempo Director del Observatorio para la Infraestructura de la provincia de Cádiz (2004) y, por ello, al parecer también es una de las personas más preparadas para llevar a cabo algunos de los encargos difíciles de La Junta (¿Marbella?).
Sin embargo, a pesar de esta fama y prestigio del Jefe redactor, que deberían ser un aval suficiente de garantías para cualquier nuevo plan, los contenidos del Avance no han destacado precisamente por tener en cuenta a los ciudadanos a la hora de contemplarlos en el nuevo planeamiento. El pueblo llano de Barbate, la mayoría de los ciudadanos no conocimos las verdaderas intenciones del Gobierno Local hasta que el Avance estuvo completamente terminado.
Como viene siendo ya habitual con los planes de urbanismo, también este nos parece estar hecho para "privilegiadas partes interesadas que pueden haber barajado de antemano un abanico de posibilidades para desarrollar sus proyectos en los parajes rústicos una vez que estos sean recalificados, planificando todas las infraestructuras en base a ello y transformando toda la fisonomía del territorio, por encima incluso de la realidad actual de sus pobladores que, además, son descalificados con insultos como intoxicados etílicos, falsos ecologistas depredadores que no quieren compartir su tesoro con nadie.
Lógicamente no podemos estar de acuerdo con esta declaración de “odio” hacia el urbanismo existente en la zona, con el calificativo “cancerígeno” dado por el equipo redactor despreciando al habitante, a su patrimonio y forma de vida, ni con sus propuestas de destrucción del paisaje natural que nos rodea. Es lo más parecido a una amenaza para Zahora.

Es lamentable y reprochable que se siga empleando la cultura del más fuerte aprovechando la desventaja del más débil para quitarlo de enmedio, para eliminarlo si fuera posible, sin tener el más mínimo miramiento ni con sus propiedades ni con su entorno (en relación a este tema, un concejal- y no solo un concejal tiene pensamientos de este calibre- se atrevió a decir que “el vecino que no tuviera tres o cuatro millones ya podía ir haciendo las maletas y despedirse de su casa”).
La memoria del Avance se apoya en imágenes deformadas y conceptos manipulados por los redactores. Injustamente, no retratan la verdadera realidad, porque además la desconocen. Han agigantado sus defectos -que mucho tienen que ver con la ineptitud de la administración local más que por las actuaciones de los propios ciudadanos- y han minimizando todo aquello que es satisfactorio y que todavía tiene mucho que ver con el (otro) urbanismo y con la Naturaleza. Si no, que les pregunten a algunos de nosotros o de los miles de visitantes sobre el modelo de urbanismo.
Los vecinos de las pedanías, nada mas enterarnos de que el Ayuntamiento tenía el Avance del nuevo Plan, pocos días antes de que se aprobara en el Pleno, manifestamos nuestro rechazo y total desacuerdo con los contenidos y con la forma de actuar del Equipo de Gobierno.

Siguiendo con su táctica, el Alcalde no nos concedió ni una sola oportunidad de reunión con el equipo redactor del plan ANTES DE SU APROBACIÓN, a pesar de tener firmado un Convenio de Colaboración Urbanística con la Asociación de Vecinos "COSTA DE LA LUZ", mayoritaria de Zahora-Caños de Meca, donde se expresa muy claramente que esta tenía que haber estado sentada en la mesa de participación a la hora de su elaboración

Peor aún fue el hecho de que los ciudadanos del casco antiguo de Barbate solo tuvieron conocimiento del disparate del Avance después de su aprobación en el Pleno, comprobando que se proyectaba derribar algunas de sus viviendas como sucedía en las pedanías. Fue entonces cuando mostraron su crispación y su completo desacuerdo llenando las fachadas del ayuntamiento de pintadas contra el Alcalde y manifestando su protesta como estaban haciendo también los colectivos de vecinos y de comerciantes de las Pedanías de Zahara, Caños de Meca y Zahora que culminaron el 20 de mayo con una concentración en la plaza del Ayuntamiento.
Sus reclamaciones, por estar en el pueblo, surtieron efecto y el Alcalde retiró esa parte del plan. Más tarde, también ha empezado a desarrollar el P.G.O.U. vigente desde el 96, incluso en los Caños de Meca y prácticamente el nuevo plan solo queda para Zahora.
Haciendo una poca memoria, a lo largo de estos últimos años, desde 1999 que se le pidió al Sr. Alcalde que hiciera una Modificación Puntual y después en el 2000, que se firmó el Convenio con la Asociación, el Ayuntamiento ha sido incapaz de abordar los verdaderos problemas de los vecinos de las pedanías. Una y otra vez ha ido haciendo oídos sordos a todas nuestras demandas. Por las razones que sean, mientras que sigue manteniendo que no puede hacer otra cosa que no sea este PGOU, la situación ha ido empeorando y su autoridad se reduce al levantamiento de expedientes disciplinarios por la construcción de viviendas, a unos sí y a otros no, aumentando así el agravio comparativo. Su labor es casi exclusivamente la de cobrar multas al mismo tiempo que I.C.O.s (impuesto de construcción de obras, que acompañan a la licencia que en estos casos no hay-¿?-) Se han expedido también Cédulas de Habitabilidad y Permisos de Construcción en la zona-¿?-.
¿Qué ha pasado con estas cantidades de dinero? ¿Porqué se está en la ruina? La frase corriente de los ediles es que no tenemos dinero. Algunos datos como el de la extraordinaria deuda que se tiene con la Seguridad Social son alarmantes.
¿Es qué pretenden solventar su mala gestión sacándolo todo a costa del Patrimonio Natural, de recalificaciones del suelo rústico y del patrimonio de los vecinos que viven alejados del pueblo?
En todo este tiempo el ayuntamiento no ha sido capaz de invertir ni una sola peseta municipal en mejoras para la zona. Pero ni siquiera ha establecido el más mínimo transporte público o un policía local para, al menos, regular el tráfico a la salida del Colegio, ni ha hecho las gestiones para que tengamos una atención médica cercana (Módulo Cero) y todo canta que está dispuesto a abastecer de agua potable sus nuevos proyectos antes que al conjunto de los vecinos de Zahora.
Unas mínimas ordenanzas con la Modificación Puntual que se le reclama, hubieran bastado para organizar un poco la situación que, de seguir así, (este ayuntamiento) nunca será capaz de controlar y mucho menos ahora que prácticamente aparece como un agente destructivo y opresor en constante enfrentamiento con muchos ciudadanos.
No creemos que sea por hacer las cosas como deben el que no atiendan nuestras peticiones. No. Aún hoy, con la ayuda de tantos expertos, no existe, o no les interesa tener, una visión de nuestra situación real, porque nos tememos que vinculan la solución de nuestros problemas a la consecución de esos otros intereses (especuladores) que ellos llaman generales (destrucción de nuestros intereses, que ellos llaman “particulares” porque no cuadran bien con sus objetivos, más destrucción del medio ambiente igual a puestos de trabajo, más riquezas para unos pocos que tienen mucho.) Por ejemplo, por esta regla de tres, no podremos tener agua potable ¿hasta cuándo?... ¿hasta que aceptemos lo que quieren?
Nos están presionando para entrar por el aro, por su aro.
Nunca se ha querido legalizar nuestras viviendas y negocios, crear un marco para regularizar la situación nuestras pedanías, siempre se ha empleado -el alcalde y otros ediles lo han hecho muchas veces en sus declaraciones- la táctica de “echarnos a los lobos” proclamando en los medios de prensa y radio que controlan y manipulan (por ejemplo no se retransmiten los plenos…) diciendo de nosotros que “son unos pocos que se oponen al desarrollo de Barbate y no vamos a permitir que echen a perder el trabajo de años y los millones que nos hemos gastado en este nuevo P.G.O.U.”

El P.G.O.U. es “la espada de Damocles” que han alzado sobre nuestras cabezas, sobre todo el territorio de Zahora y con todo, el Sr. Alcalde, ha sido capaz de manifestar públicamente que no había recibido ninguna queja por parte de las asociaciones de vecinos y que tenemos participación. Sólo hay que echar un vistazo a la prensa para comprobar sus mentiras, para constatar las numerosas manifestaciones de rechazo y de crispación ciudadana, las concentraciones, pintadas, escritos y recogidas de firmas, las protestas en los Plenos. Pero no se nos hace caso y… ¿qué camino nos queda?

Repetidas veces se le ha recordado su incumplimiento del mencionado Convenio con lo que se nos negó saber de antemano que se podría hacer, tener alguna mano en su elaboración.

Nos dicen, se escudan en que nuestra participación empieza con las Sugerencias. Pero aunque esto tuviera algo de cierto, partimos con una injusta desventaja porque los políticos y los técnicos que han manejado los datos a nuestras espalda y a saber con qué tratos, conocen los vericuetos de las leyes, y juegan con la ventaja que les proporciona el manejo de los tiempos y de la información y sus apoyos influyentes.

Nos preguntamos ¿quiénes son ellos que presentan un Avance dibujado con todo detalle como si de un definitivo Plan se tratara en el que se otorgan la autoridad de plantear derribar nuestras viviendas, destruir negocios, huertos y campos y pretenden hacernos cambiar de forma de vida y destruir nuestro entorno, plantas y animales autóctonos y protegidos, cuando esto es algo que legítimamente nos corresponde? ¿Es en pos del progreso, porque con ello van a crear muchos puestos de trabajo?
Aceptaremos un Plan que nos respete, que respete primero lo que hay, que se amolde a las características actuales, como dice la ley y como corresponde con la ley natural, que atienda nuestras necesidades como ciudadanos que poblamos, trabajamos y disfrutamos esta tierra, que facilite los medios de vida a aquellos que más lo necesiten, que sea justo en el reparto de cargas y obligaciones, un Plan que respete el medioambiente.
Continuaremos dando un NO rotundo a un plan injusto que favorezca la especulación y que destruya el encanto de esta tierra para siempre.

Zahora a 1 de diciembre de 2005